Ontslag op staande voet vanwege diefstal, ondanks medicijngebruik van werknemer, toch rechtsgeldig

Deze zaak gaat om een werknemer, al werkzaam sinds 1991 voor de werkgever, die € 70,- wegneemt uit de portemonnee van haar collega. Werkgever hoort werknemer, maar gaat vervolgens over tot ontslag op staande voet van werknemer.

Ontslag op staande voet

Bij de beoordeling of een ontslag op staande voet rechtsgeldig is, moet ook worden gekeken naar de persoonlijke omstandigheden van de werknemer en wegen deze mee in de rechtsgeldigheid van een ontslag op staande voet. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de thuissituatie van werknemer, leeftijd, achtergrond, het vinden van ander werk en de financiële gevolgen. In deze zaak speelden de persoonlijke omstandigheden van werknemer een rol, maar niet zodanig dat werkgever niet over kon gaan tot ontslag op staande voet.

Deze zaak

De werknemer ontkent de diefstal niet maar vindt het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig. Zij gebruikte zware medicijnen die volgens haar (hypo)manie kunnen veroorzaken. Volgens haar is kleptomanie ook een vorm van manie en moet daar rekening mee worden gehouden. Zij vindt tevens dat de diefstal haar vanwege haar psychische gesteldheid niet kan worden aangerekend. Zij was herstellende van een ernstige ziekte waarbij zij niet voldoende (psychische) hulp (van werkgever) heeft gekregen. Hierdoor was zij zeer kwetsbaar en gespannen.

Werkgever is voor de argumenten van werknemer niet gevoelig en ze moet een procedure starten om de opzegging van de arbeidsovereenkomst te vernietigen, haar toe te laten de bedongen arbeid te verrichten en de werkgever te veroordelen tot loondoorbetaling.

Kantonrechter

De kantonrechter heeft in eerste aanleg de verzoeken van de werknemer afgewezen. Daarmee is het gegeven ontslag op staande voet in stand gebleven. Daarnaast heeft de kantonrechter volledigheidshalve de arbeidsovereenkomst met ingang van 29 juni 2016 ontbonden, voor zover deze nog bestond. De werknemer was het hier niet mee eens en is in hoger beroep gegaan.

Hof

In hoger beroep verzoekt de werknemer tot vernietiging van de beschikking van de kantonrechter. Daarnaast verzoekt de werknemer de werkgever te veroordelen om de arbeidsovereenkomst te herstellen en haar een billijke vergoeding van € 150.000,- en een transitievergoeding van € 39.607,- toe te kennen.

Het hof bevestigt op 9 maart 2017 de bestreden beschikking en houdt daarmee het ontslag op staande voet in stand.

Het hof gaat niet mee in de stelling dat door een soms voorkomende bijwerking van het medicijn kleptomanie is ontstaan. Het hof overweegt dat de bijsluiter als soms voorkomende bijwerking (hypo)manie vermeldt maar onvoldoende wordt onderbouwd dat onder (hypo)manie ook kleptomanie valt. Ook is onvoldoende aannemelijk gemaakt dat kleptomanie een bijwerking is van het medicijn. Daarnaast geldt dat de bijwerking (hypo)manie slechts in een zeer beperkt aantal gevallen optreedt (0,1 tot 1%) en een aannemelijk medische onderbouwing dat daarvan juist bij werknemer sprake is, ontbreekt.

Het hof erkent dat aannemelijk is gemaakt dat het niet goed ging met de werknemer en dat sprake was van aanzienlijke spanningen/stress in haar leven. Het hof neemt aan dat die spanningen mogelijk van invloed zijn geweest op haar gedrag. Maar niet aannemelijk is geworden dat een en ander een afwijkende gedraging als het wegnemen van geld kan verklaren of dat de diefstal niet aan werknemer kan worden toegerekend. Zelfs als met alle persoonlijke omstandigheden van werknemer rekening wordt gehouden, is het ontslag op staande voet wegens diefstal van werkgever in dit geval terecht. De werknemer wordt in het ongelijk gesteld.